POTTON

Le site Jones est remarquable par ses pétroglyphes et par ses vestiges anciens d’un ‘’moulin’’ en pierre. Le terme ‘’moulin’’ a été attribué à ces ruines par les habitants de la région, pensant que ces ruines étaient des restes d’une construction ayant servi de moulin à scie aux premiers habitants de la région.

Un archéologue a fait les analyses du site en 1992 et a été surpris par la dimension des pierres servant à la construction des murs, ‘’n’ayant jamais vu ici au Québec, d’assises d’aussi grandes dimensions’’ sur des constructions  aussi vielles que 10,000 ans qu’il a examinées jusqu’à date.

Les vestiges du site Jones sont énigmatiques, car les grosses pierres taillées utilisées pour construire ses murs sont en fait énormes,  quelques-unes pesant plusieurs tonnes. Certaines pierres situées aux alentours du ‘’moulin’’ pourraient être qualifiées de ‘’monolithes’’ car elles sont isolées et de grandes dimensions. Selon ce même archéologue, ‘’l’utilisation de telles pierres pour la construction d’un moulin est inhabituelle au Québec’’. Ici, une pierre de linteau de grande dimension. Vu du côté Nord, à l’intérieur du »moulin».

Le linteau vu du côté Sud, à l’extérieur du »moulin».

Les énormes pierres empilées dans le ruisseau face au ‘’moulin’’ sont gigantesques. Ces pierres mesurent près de deux mètres carré par env. 20 à 50 centimètres d’épaisseur.

Grâce à un bouton trouvé dans l’enceinte du vestige lors des recherches archéologiques de 1992-93, les archéologues ont hâtivement conclu que les vestiges du ‘’moulin’’ dataient d’environ 1850. Malgré ce fait, un doute persiste encore à Vale Perkins. Le résultat des recherches a créé une controverse au sein de la population de Potton lors de sa parution en 1993.
(Hypothèse personnelle: Un vieux dépotoir utilisé depuis une centaine d’années, situé tout près (à quelques mètres seulement) et sur un terrain plus élevé que les vestiges, aurait pu contaminer le site où sont situés les vestiges et ainsi fausser les résultats . Même des enfants jouant dans ces ruines auraient pu perdre ce bouton et ainsi contaminer le site.)

Remarquez ici la taille de ma boussole située sur le coin inférieur droit de cette énorme pierre rectangulaire pesant probablement plus d’une tonne.
(Boussole indiquée par la flèche rouge)

M. Gérard Leduc (Phd) de l’Association du patrimoine de Potton affirmait que le ‘’moulin’’ est plus vieux que veux bien le montrer les recherches archéologiques. N’ayant pas été satisfait du résultat de ces recherches, il a  lui-même payé des analyses au carbone 14 (C14) de piquets d’alignement trouvés dans la terre près des vestiges. Le résultat fut stupéfiant avec une date de 1400 CE, 450 ans plus vieux que les témoins archéologiques recueillis. Les archéologues, en bon gestionnaires de projet, n’avaient pas voulu effectuer ces tests en 93, car ils estimaient que les preuves étaient assez convaincantes et que des dépenses supplémentaires n’étaient pas nécessaires vu la preuve scientifique irréfutable de la découverte du bouton dans l’enceinte même du ‘’moulin’’ et d’autres éléments historiques d’archives.